Quadro M4000M vs GeForce 7950 GT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000M z GeForce 7950 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.86
+1662%

M4000M przewyższa 7950 GT o aż 1662% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce 7950 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3361118
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.02
Wydajność energetyczna10.980.96
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Curie (2003−2013)
KryptonimGM204G71
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)6 sierpnia 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$114.95

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce 7950 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce 7950 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,280brak danych
Częstotliwość rdzenia975 MHz550 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million278 million
Proces technologiczny28 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.0013.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.496 TFLOPSbrak danych
ROPs6416
TMUs8024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce 7950 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce 7950 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s44.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce 7950 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce 7950 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce 7950 GT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX129.0c (9_3)
Model cieniujący6.43.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce 7950 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M4000M 15.86
+1662%
7950 GT 0.90

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M4000M 6119
+1663%
7950 GT 347

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000M i GeForce 7950 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+2000%
3−4
−2000%
4K20
+1900%
1−2
−1900%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych38.32
4Kbrak danych114.95

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry New Dawn 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Forza Horizon 4 100−110
+1960%
5−6
−1960%
Hitman 3 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Metro Exodus 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Red Dead Redemption 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1925%
4−5
−1925%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Far Cry New Dawn 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Forza Horizon 4 100−110
+1960%
5−6
−1960%
Hitman 3 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Metro Exodus 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Red Dead Redemption 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+2500%
2−3
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1925%
4−5
−1925%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Cyberpunk 2077 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Forza Horizon 4 100−110
+1960%
5−6
−1960%
Hitman 3 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+2500%
2−3
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Watch Dogs: Legion 80−85
+1925%
4−5
−1925%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+2100%
2−3
−2100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry New Dawn 24−27
+2400%
1−2
−2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 85−90
+2025%
4−5
−2025%
Hitman 3 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Metro Exodus 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+2900%
1−2
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 95−100
+1860%
5−6
−1860%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85
+1925%
4−5
−1925%
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 0−1

W ten sposób M4000M i 7950 GT konkurują w popularnych grach:

  • M4000M jest 2000% szybszy w 1080p
  • M4000M jest 1900% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.86 0.90
Nowość 18 sierpnia 2015 6 sierpnia 2006
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 65 Wat

M4000M ma 1662.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, 7950 GT ma 53.8% niższe zużycie energii.

Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7950 GT.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 7950 GT - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce 7950 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce 7950 GT
GeForce 7950 GT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 144 głosy

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 29 głosów

Oceń GeForce 7950 GT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M4000M lub GeForce 7950 GT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.