Quadro M3000M vs Tesla M2070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z Tesla M2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa M2070 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Tesla M2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 703 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 13.59 | 1.54 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF100 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Tesla M2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Tesla M2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 574 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Tesla M2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Tesla M2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Tesla M2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Tesla M2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Tesla M2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Tesla M2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+233%
| 18−21
−233%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 172.17 |
| 4K | brak danych | 387.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Fortnite | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Fortnite | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Valorant | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
W ten sposób M3000M i Tesla M2070 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 233% szybszy w 1080p
- M3000M jest 213% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.25 | 4.51 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
M3000M ma 193.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M2070 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla M2070 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
