Quadro M2200 vs HD Graphics P630
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa HD Graphics P630 o aż 255% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i HD Graphics P630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 721 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.99 | 0.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 5 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1967 | $1449 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 4850% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics P630.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i HD Graphics P630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i HD Graphics P630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i HD Graphics P630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i HD Graphics P630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1740 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i HD Graphics P630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i HD Graphics P630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i HD Graphics P630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i HD Graphics P630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa HD Graphics P630 o 255% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa HD Graphics P630 o 255% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i HD Graphics P630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+320%
| 10−12
−320%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób Quadro M2200 i HD Graphics P630 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 320% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył HD Graphics P630 we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 3.10 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 5 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1740 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics P630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i HD Graphics P630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
