Quadro M2000M vs Radeon R5 230
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon R5 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000M przewyższa R5 230 o aż 1470% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 1170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.52 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM107 | Caicos |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $363 | $76 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M2000M i R5 230 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | 200.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 1.0 x4 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| PowerPlay | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | - |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000M przewyższa Radeon R5 230 o 1470% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2000M przewyższa Radeon R5 230 o 1464% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
| Hitman 3 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+1438%
|
35−40
−1438%
|
| Metro Exodus | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
| Hitman 3 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+1438%
|
35−40
−1438%
|
| Metro Exodus | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+1422%
|
23
−1422%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+1438%
|
35−40
−1438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+1400%
|
14
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1463%
|
16−18
−1463%
|
| Hitman 3 | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+1426%
|
18−20
−1426%
|
| Metro Exodus | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+1433%
|
14−16
−1433%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1456%
|
9
−1456%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Metro Exodus | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
W ten sposób M2000M i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 1500% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 0.57 |
| Nowość | 2 października 2015 | 3 kwietnia 2014 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 19 Wat |
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R5 230 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Radeon R5 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
