Quadro M2000M vs Radeon R5 230
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con Radeon R5 230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera R5 230 di un enorme 1470% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon R5 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 1170 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.52 | non disponibile |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GM107 | Caicos |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 3 aprile 2014 (10 anni fa) |
Prezzo odierno | $363 | $76 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M e R5 230 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon R5 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon R5 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 160 |
Frequenza di nucleo | 1038 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 370 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.92 | 5.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 200.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon R5 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCIe 1.0 x4 |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | N/A |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon R5 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 10.67 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon R5 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon R5 230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
CrossFire | non disponibile | 1 |
Enduro | non disponibile | - |
HD3D | non disponibile | - |
PowerTune | non disponibile | - |
TrueAudio | non disponibile | - |
ZeroCore | non disponibile | - |
PowerPlay | non disponibile | + |
Audio DDMA | non disponibile | - |
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon R5 230, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | DirectX® 11 |
Modello di shader | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | non disponibile |
Mantle | non disponibile | - |
CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon R5 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera Radeon R5 230 del 1470% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il Radeon R5 230 del 1464% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e Radeon R5 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
4K | 11 | 0−1 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
Battlefield 5 | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
Far Cry New Dawn | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Hitman 3 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
Horizon Zero Dawn | 600−650
+1438%
|
35−40
−1438%
|
Metro Exodus | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
Watch Dogs: Legion | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
Battlefield 5 | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
Far Cry New Dawn | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Hitman 3 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
Horizon Zero Dawn | 600−650
+1438%
|
35−40
−1438%
|
Metro Exodus | 400−450
+1381%
|
27−30
−1381%
|
Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+1422%
|
23
−1422%
|
Watch Dogs: Legion | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+1456%
|
18−20
−1456%
|
Cyberpunk 2077 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
Far Cry 5 | 300−310
+1329%
|
21−24
−1329%
|
Forza Horizon 4 | 650−700
+1377%
|
40−45
−1377%
|
Horizon Zero Dawn | 600−650
+1438%
|
35−40
−1438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+1329%
|
27−30
−1329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+1400%
|
14
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 500−550
+1415%
|
30−35
−1415%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1300%
|
24−27
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 260−270
+1429%
|
16−18
−1429%
|
Far Cry New Dawn | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Far Cry 5 | 210−220
+1400%
|
14−16
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1463%
|
16−18
−1463%
|
Hitman 3 | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 290−300
+1426%
|
18−20
−1426%
|
Metro Exodus | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+1400%
|
10−11
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 230−240
+1433%
|
14−16
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Hitman 3 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1456%
|
9
−1456%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Metro Exodus | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
È così che M2000M e R5 230 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 1500% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 0.57 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 3 aprile 2014 |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 19 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 230 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R5 230 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Radeon R5 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.