Quadro M2000M vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa M2000M o aż 227% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 559 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.40 | 58.48 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM107 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (10 lat temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 1177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 320 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Fortnite | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Fortnite | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Dota 2 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−217%
|
200−210
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Valorant | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
W ten sposób M2000M i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 206% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 218% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.14 | 26.58 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
RTX A2000 Embedded ma 226.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
