Quadro M2000M vs NVS 3100M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000M i NVS 3100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

M2000M
2015
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.61
+1588%

M2000M przewyższa NVS 3100M o aż 1588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4961237
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna11.242.61
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGM107GT218
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania3 grudnia 2015 (9 lat temu)7 stycznia 2010 (15 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000M i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64016
Częstotliwość rdzenia1029 MHz606 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1098 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million260 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt14 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.924.848
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.405 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s12.64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i NVS 3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.01.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000M i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M2000M 8.61
+1588%
NVS 3100M 0.51

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M2000M 3448
+1590%
NVS 3100M 204

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M2000M 20567
+1736%
NVS 3100M 1121

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000M i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35
+1650%
2−3
−1650%
4K120−1

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Valorant 30−35
+1600%
2−3
−1600%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Fortnite 50−55 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Grand Theft Auto V 30
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+775%
8−9
−775%
Red Dead Redemption 2 24−27
+380%
5−6
−380%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+440%
5−6
−440%
Valorant 30−35
+1600%
2−3
−1600%
World of Tanks 130−140
+725%
16−18
−725%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Dota 2 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Far Cry 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+775%
8−9
−775%
Valorant 30−35
+1600%
2−3
−1600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Dota 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
World of Tanks 60−65
+6300%
1−2
−6300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 5 12−14 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 21−24
+340%
5−6
−340%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Red Dead Redemption 2 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Far Cry 5 10−12 0−1
Fortnite 9−10 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Valorant 9−10
+800%
1−2
−800%

W ten sposób M2000M i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:

  • M2000M jest 1650% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, M2000M jest 6300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M2000M przewyższył NVS 3100M we wszystkich 32 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.61 0.51
Nowość 3 grudnia 2015 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 14 Wat

M2000M ma 1588.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 3100M ma 292.9% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 506 głosów

Oceń Quadro M2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 138 głosów

Oceń NVS 3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2000M lub NVS 3100M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.