Quadro M2000M vs NVS 3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M i NVS 3100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M2000M przewyższa NVS 3100M o aż 1588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 1237 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.24 | 2.61 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM107 | GT218 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 606 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 260 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 12.64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i NVS 3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
4K | 12 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
World of Tanks | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Dota 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
World of Tanks | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
W ten sposób M2000M i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 1650% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, M2000M jest 6300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M2000M przewyższył NVS 3100M we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.61 | 0.51 |
Nowość | 3 grudnia 2015 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 14 Wat |
M2000M ma 1588.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 3100M ma 292.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.