Quadro M2000M vs GeForce MX570
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX570 przewyższa M2000M o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 354 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.21 | 41.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+2.9%
| 34
−2.9%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−20
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Elden Ring | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Dota 2 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Elden Ring | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| Fortnite | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Valorant | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Elden Ring | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| World of Tanks | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Valorant | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Elden Ring | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób M2000M i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- M2000M jest 3% szybszy w 1080p
- GeForce MX570 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 67% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX570 jest 233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX570 wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.96 | 14.90 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 25 Wat |
M2000M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 66.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i GeForce MX570 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
