GeForce GTX 775M vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M i GeForce MX570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX570 przewyższa 775M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 411 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.25 | 42.35 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2013 (12 lat temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 40 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 2 MB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Valorant | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Dota 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Valorant | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Dota 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Valorant | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Valorant | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Valorant | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób GTX 775M i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX570 jest 58% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 775M jest 28% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX570 jest 165% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 775M wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX570 wyprzedza 59 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.42 | 13.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
GTX 775M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 46% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
