Quadro M2000 vs Radeon RX Vega 11
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000 z Radeon RX Vega 11, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000 przewyższa RX Vega 11 o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 607 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.63 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.45 | 10.73 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | GM206 | Raven |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 10 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $437.75 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 704 |
Częstotliwość rdzenia | 796 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1163 MHz | 1251 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.82 | 55.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.786 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1653 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | Up to 106 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
1440p | 10−12
+66.7%
| 6
−66.7%
|
4K | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.73 | brak danych |
1440p | 43.78 | brak danych |
4K | 27.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+0%
|
20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+0%
|
38
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry New Dawn | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+0%
|
11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
15
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+0%
|
5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Quadro M2000 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2000 jest 73% szybszy w 1080p
- Quadro M2000 jest 67% szybszy w 1440p
- Quadro M2000 jest 78% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 69 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.34 | 5.48 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 10 maja 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Quadro M2000 ma 88.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 11 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.