Radeon RX Vega 11 vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 z Quadro M6000 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6000 24 GB przewyższa RX Vega 11 o aż 466% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 191 |
| Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.96 |
| Wydajność energetyczna | 10.71 | 8.49 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Raven | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 44 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−436%
| 150−160
+436%
|
| 1440p | 6
−400%
| 30−35
+400%
|
| 4K | 12
−442%
| 65−70
+442%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 33.33 |
| 1440p | brak danych | 166.63 |
| 4K | brak danych | 76.91 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Fortnite | 86
−423%
|
450−500
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Dota 2 | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
| Far Cry 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Fortnite | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Metro Exodus | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Dota 2 | 42
−448%
|
230−240
+448%
|
| Far Cry 5 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Valorant | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Valorant | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
W ten sposób RX Vega 11 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 436% szybszy w 1080p
- M6000 24 GB jest 400% szybszy w 1440p
- M6000 24 GB jest 442% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.71 | 26.65 |
| Nowość | 10 maja 2018 | 5 marca 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 250 Wat |
RX Vega 11 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 614.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 465.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M6000 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
