Quadro M2000 vs Quadro M600M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 z Quadro M600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.32
+85.3%

M2000 przewyższa M600M o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i Quadro M600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności440602
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.44brak danych
Wydajność energetyczna9.5912.94
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM206GM107
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$437.75 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i Quadro M600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i Quadro M600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzenia796 MHz837 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHz876 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.8214.02
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS0.6728 TFLOPS
ROPs328
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i Quadro M600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Długość201 mmbrak danych
Grubość2.5 cmbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i Quadro M600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitGDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i Quadro M600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i Quadro M600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Managementbrak danych+
nView Desktop Management+brak danych
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i Quadro M600M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i Quadro M600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.32
+85.3%
Quadro M600M 5.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3983
+85.3%
Quadro M600M 2150

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M2000 14534
+145%
Quadro M600M 5927

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i Quadro M600M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
+66.7%
18
−66.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p14.59brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób Quadro M2000 i Quadro M600M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2000 jest 67% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 69 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.32 5.57
Nowość 8 kwietnia 2016 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 30 Wat

Quadro M2000 ma 85.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro M600M ma 150% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M600M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M600M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i Quadro M600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 202 głosy

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 23 głosy

Oceń Quadro M600M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub Quadro M600M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.