Quadro M1200 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Quadro M1200 przewyższa UHD Graphics 770 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Stosunek jakości do ceny | 0.92 | 1.27 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Alder Lake |
Kryptonim | N17P-Q1 | Alder Lake xG |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1372 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 770 ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1550 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1200 przewyższa UHD Graphics 770 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1200 przewyższa UHD Graphics 770 o 17% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro M1200 o 210% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1200 przewyższa UHD Graphics 770 o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro M1200 o 552% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro M1200 o 52608% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
4K | 11
−18.2%
| 13
+18.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób Quadro M1200 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 76% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M1200 jest 300% szybszy niż UHD Graphics 770.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 770 jest 8% szybszy niż Quadro M1200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M1200 wyprzedza 64 testach (97%)
- UHD Graphics 770 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.38 | 6.13 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.