Quadro M1200 vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z T400 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 4 GB przewyższa Quadro M1200 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 429 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 8.60 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-Q1 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1372 | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 4 GB ma 866% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 34.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i T400 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 4 GB przewyższa Quadro M1200 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 4 GB przewyższa Quadro M1200 o 15% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
4K | 12
+0%
| 12−14
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
W ten sposób Quadro M1200 i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- T400 4 GB jest 3% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.36 | 9.63 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 6 maja 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 30 Wat |
Model T400 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T400 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.