Quadro M1200 vs P520
Łączny wynik wydajności
M1200 przewyższa P520 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 577 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.90 | 1.09 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N17P-Q1 | GP108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1372 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P520 ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 1303 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 35.83 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M1200 przewyższa P520 o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M1200 przewyższa P520 o 54% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M1200 przewyższa P520 o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
M1200 przewyższa P520 o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
M1200 przewyższa P520 o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M1200 przewyższa P520 o 30% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
M1200 przewyższa P520 o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
M1200 przewyższa P520 o 17% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M1200 przewyższa P520 o 38% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 65% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 97% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa P520 o 457% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 97% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 60% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 65% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 69% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 49% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 49% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 53% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa P520 o 457% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
+26.1%
| 23
−26.1%
|
4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób Quadro M1200 i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 26% szybszy w 1080p
- Quadro P520 jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M1200 jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M1200 przewyższył Quadro P520 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.36 | 5.42 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 18 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.