GeForce GTX 480 vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i Radeon Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa Graphics o aż 438% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 907 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.66 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.94 | 9.11 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Kryptonim | GF100 | Renoir |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | brak danych |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 42.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 60 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Fortnite | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Valorant | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Dota 2 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Fortnite | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Valorant | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Dota 2 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Valorant | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Valorant | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.65 | 1.98 |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
GTX 480 ma 437.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.