Quadro M1200 vs Quadro 4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1200 przewyższa 4000 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 512 | 715 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
Wydajność energetyczna | 12.82 | 1.86 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM107 | GF100 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 2 listopada 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 475 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 142 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 15.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 702 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 89.86 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
4K | 11
+120%
| 5−6
−120%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 85.64 |
4K | brak danych | 239.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Valorant | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Dota 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Fortnite | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Valorant | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
World of Tanks | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Dota 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Valorant | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób Quadro M1200 i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 129% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.04 | 3.68 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 listopada 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 142 Wat |
Quadro M1200 ma 118.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 215.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.