Quadro M1200 vs NVS 300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z NVS 300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1200 przewyższa NVS 300 o aż 2563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i NVS 300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 516 | 1333 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 12.72 | 1.19 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM107 | GT218 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 8 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i NVS 300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i NVS 300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 520 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i NVS 300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i NVS 300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 12.64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i NVS 300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DMS-59 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i NVS 300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i NVS 300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i NVS 300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i NVS 300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
| 4K | 11 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 109.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Valorant | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób Quadro M1200 i NVS 300 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 2900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.19 | 0.27 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 8 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 18 Wat |
Quadro M1200 ma 2563% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 300 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a NVS 300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
