Quadro M1200 vs K600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z Quadro K600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1200 przewyższa K600 o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 866 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 0.15 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17P-Q1 | GK107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $1372 | $220 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M1200 ma 493% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 876 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 336.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1782 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro K600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.0 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro K600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M1200 przewyższa K600 o 335% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M1200 przewyższa K600 o 335% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M1200 przewyższa K600 o 430% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
M1200 przewyższa K600 o 404% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M1200 przewyższa K600 o 659% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+315%
|
40−45
−315%
|
| Hitman 3 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Metro Exodus | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+315%
|
40−45
−315%
|
| Hitman 3 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Metro Exodus | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+329%
|
28
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+315%
|
40−45
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Metro Exodus | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
W ten sposób Quadro M1200 i Quadro K600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 383% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.36 | 1.92 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 41 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro K600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
