Quadro M1000M vs GeForce 920M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M1000M z GeForce 920M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.40
+298%

M1000M przewyższa 920M o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności531912
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.00brak danych
Wydajność energetyczna12.893.93
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimGM107GK208B
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512384
Częstotliwość rdzenia993 MHz954 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million915 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.7830.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.017 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs168
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych2.0
Optimus++
GameWorks-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.40
+298%
GeForce 920M 1.86

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M1000M 2853
+297%
GeForce 920M 719

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
+146%
GeForce 920M 1719

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M1000M 3498
+201%
GeForce 920M 1162

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M1000M 23422
+223%
GeForce 920M 7242

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M1000M 8502
+130%
GeForce 920M 3704

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

M1000M 7959
+148%
GeForce 920M 3215

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

M1000M 8471
+206%
GeForce 920M 2766

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

M1000M 24
+118%
GeForce 920M 11

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+144%
16
−144%
4K13
+44.4%
9
−44.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.15brak danych
4K15.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry New Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 45−50
+600%
7−8
−600%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+153%
16−18
−153%
Metro Exodus 21−24
+320%
5−6
−320%
Red Dead Redemption 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
Watch Dogs: Legion 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry New Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 45−50
+600%
7−8
−600%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+153%
16−18
−153%
Metro Exodus 21−24
+320%
5−6
−320%
Red Dead Redemption 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+265%
17
−265%
Watch Dogs: Legion 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 45−50
+600%
7−8
−600%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+153%
16−18
−153%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4
−175%
Watch Dogs: Legion 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+350%
6−7
−350%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 45−50
+370%
10−11
−370%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+317%
6−7
−317%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

W ten sposób M1000M i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 144% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 44% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M1000M jest 2100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M1000M przewyższył GeForce 920M we wszystkich 53 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.40 1.86
Nowość 18 sierpnia 2015 13 marca 2015
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 33 Wat

M1000M ma 297.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.

Z drugiej strony, GeForce 920M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 21.2% niższe zużycie energii.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 920M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 540 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1287 głosów

Oceń GeForce 920M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub GeForce 920M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.