Quadro K620 vs FX 5600
Łączny wynik wydajności
K620 przewyższa FX 5600 o aż 324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i Quadro FX 5600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 563 | 973 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.23 | 0.06 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM107 | G80 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 5 marca 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $189.89 | $2,999 |
| Cena teraz | $286 (1.5x) | $209 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K620 ma 1950% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 5600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K620 i Quadro FX 5600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i Quadro FX 5600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 681 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 171 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.98 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | 345.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K620 i Quadro FX 5600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 160 mm | 254 mm |
| Grubość | 2.5 cm | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i Quadro FX 5600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 29 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i Quadro FX 5600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-I DP | 2x DVI, 1x S-Video |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i Quadro FX 5600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i Quadro FX 5600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K620 i Quadro FX 5600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K620 przewyższa FX 5600 o 324% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K620 przewyższa FX 5600 o 325% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 1.36 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 5 marca 2007 |
| Koszt | $189.89 | $2999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 171 Wat |
Model Quadro K620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 5600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i Quadro FX 5600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
