GRID M40 vs Quadro FX 5600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GRID M40 i Quadro FX 5600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M40 przewyższa FX 5600 o aż 217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GRID M40 i Quadro FX 5600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 739 | 1073 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.08 | 0.56 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM107 | G80 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 maja 2016 (9 lat temu) | 5 marca 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GRID M40 i Quadro FX 5600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GRID M40 i Quadro FX 5600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1033 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 681 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 171 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.06 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7933 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 96 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GRID M40 i Quadro FX 5600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GRID M40 i Quadro FX 5600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1300 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 83.2 GB/s | 76.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GRID M40 i Quadro FX 5600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GRID M40 i Quadro FX 5600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.96 | 1.25 |
| Nowość | 18 maja 2016 | 5 marca 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 171 Wat |
GRID M40 ma 216.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 242% niższe zużycie energii.
Model GRID M40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 5600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
