Quadro K6000 vs M4000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K6000 z Quadro M4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K6000 przewyższa M4000M o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K6000 i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 311 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.99 | 3.65 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GK110B | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $5,265 | brak danych |
| Cena teraz | $429 (0.1x) | $832 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K6000 ma 228% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K6000 i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K6000 i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1,280 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 902 MHz | 1013 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 216.5 | 78.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,196 gflops | 2,496 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K6000 i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K6000 i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K6000 i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K6000 i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K6000 i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 3.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K6000 i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K6000 przewyższa M4000M o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K6000 przewyższa M4000M o 30% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
K6000 przewyższa M4000M o 19% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
K6000 przewyższa M4000M o 20% w GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
K6000 przewyższa M4000M o 64% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro K6000 i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+25%
| 52
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Metro Exodus | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Metro Exodus | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Hitman 3 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
W ten sposób Quadro K6000 i M4000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro K6000 jest 25% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.85 | 16.08 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 100 Wat |
Model Quadro K6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K6000 i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
