Quadro K6000 vs. M4000M

VS

Pontuação de desempenho combinado

Comparámos Quadro K6000 com Quadro M4000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K6000
2013
12 GB GDDR5, 225 Watt
20.85
+29.7%

O Quadro K6000 supera o M4000M por um substancial 30% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K6000 e Quadro M4000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho245311
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade11.963.64
ArquiteturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
Nome do códigoGK110BGM204
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento23 de Julho 2013 (10 anos atrás)2 de Outubro 2015 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$5,265 sem dados
Preço atual$429 (0.1x)$832

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro K6000 tem uma relação qualidade/preço 229% melhor do que o M4000M.

Características

Parâmetros gerais do Quadro K6000 e Quadro M4000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K6000 e Quadro M4000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento28801,280
Frequência do núcleo797 MHz975 MHz
Frequência em modo Boost902 MHz1013 MHz
Quantidade de transistores7,080 million5,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)225 Watt100 Watt
Velocidade de texturização216.578.00
Desempenho de ponto flutuante5,196 gflops2,496 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K6000 e Quadro M4000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais2x 6-pinnão

Memória

Parâmetros de memória instalada no Quadro K6000 e Quadro M4000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM12 GB4 GB
Largura do barramento de memória384 Bit256 Bit
Frequência de memória6008 MHz5012 MHz
Largura de banda de memória288.4 GB/s160 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K6000 e Quadro M4000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Display Portsem dados1.2

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K6000 e Quadro M4000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimussem dados+
3D Vision Prosem dados+
Mosaicsem dados+
nView Display Managementsem dados+
Optimussem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro K6000 e Quadro M4000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12
Modelo de sombreadores5.15.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA3.55.2

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro K6000 e Quadro M4000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K6000 20.85
+29.7%
M4000M 16.08

O K6000 supera o M4000M em 30% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

Quadro K6000 8052
+29.7%
M4000M 6210

K6000 supera M4000M em 30% em Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Cobertura de referência: 9%

Quadro K6000 22898
+18.6%
M4000M 19306

K6000 supera M4000M em 19% em GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Cobertura de referência: 5%

Quadro K6000 25339
+19.9%
M4000M 21133

K6000 supera M4000M em 20% em GeekBench 5 Vulkan.

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Cobertura de referência: 4%

Quadro K6000 87
+64.2%
M4000M 53

K6000 supera M4000M em 64% em Octane Render OctaneBench.

Testes em jogos

Resultados do Quadro K6000 e Quadro M4000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD65−70
+25%
52
−25%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Metro Exodus 50−55
+35%
40−45
−35%
Red Dead Redemption 2 45−50
+50%
30−33
−50%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
Hitman 3 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Metro Exodus 50−55
+35%
40−45
−35%
Red Dead Redemption 2 45−50
+50%
30−33
−50%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 4 75−80
+36.4%
55−60
−36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Watch Dogs: Legion 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+50%
30−33
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 14−16
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

É assim que Quadro K6000 e M4000M competem em jogos populares:

  • Quadro K6000 é 25% mais rápido em 1080p

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 20.85 16.08
Novidade 23 de Julho 2013 2 de Outubro 2015
Capacidade máxima de memória RAM 12 GB 4 GB
Consumo de energia (TDP) 225 Watt 100 Watt

O Quadro K6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M4000M nos testes de desempenho.

Quadro K6000 destinada para estações de trabalho, e Quadro M4000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K6000 e Quadro M4000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K6000
Quadro K6000
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.9 106 votos

Classifique Quadro K6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 125 votos

Classifique Quadro M4000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K6000 ou Quadro M4000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.