Quadro K6000 vs FirePro W7100
Łączny wynik wydajności
Quadro K6000 przewyższa FirePro W7100 o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K6000 i FirePro W7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 328 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.22 | 5.29 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Kryptonim | GK110B | Tonga |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $5,265 | brak danych |
Cena teraz | $429 (0.1x) | $466 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K6000 ma 112% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W7100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K6000 i FirePro W7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K6000 i FirePro W7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 920 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 902 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 400 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 216.5 | 103.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,196 gflops | 3,297 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K6000 i FirePro W7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K6000 i FirePro W7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 160 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K6000 i FirePro W7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
StereoOutput3D | brak danych | 1 |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Wyjście komponentowe video HD | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K6000 i FirePro W7100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K6000 i FirePro W7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K6000 przewyższa FirePro W7100 o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K6000 przewyższa FirePro W7100 o 39% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro W7100 przewyższa Quadro K6000 o 8% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro W7100 przewyższa Quadro K6000 o 8% w GeekBench 5 Vulkan.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.82 | 14.97 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 12 sierpnia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 400 Wat |
Model Quadro K6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K6000 i FirePro W7100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.