Quadro K500M vs Radeon RX 7900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K500M z Radeon RX 7900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7900 XT przewyższa K500M o aż 5923% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1106 | 21 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 44.29 |
| Wydajność energetyczna | 2.52 | 17.73 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 3 listopada 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 5376 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1387 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2394 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 804.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
| L0 Cache | brak danych | 2.6 MB |
| L1 Cache | 16 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 80 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 800.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K500M i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−6533%
| 199
+6533%
|
| 1440p | 2−3
−6650%
| 135
+6650%
|
| 4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.52 |
| 1440p | brak danych | 6.66 |
| 4K | brak danych | 10.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7800%
|
237
+7800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−18100%
|
180−190
+18100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6967%
|
212
+6967%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3914%
|
280−290
+3914%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−24300%
|
244
+24300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1175%
|
400−450
+1175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−18100%
|
180−190
+18100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6233%
|
190
+6233%
|
| Dota 2 | 16−18
−1144%
|
199
+1144%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9250%
|
187
+9250%
|
| Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3914%
|
280−290
+3914%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−22200%
|
223
+22200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7200%
|
146
+7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−6800%
|
483
+6800%
|
| Valorant | 30−35
−1175%
|
400−450
+1175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−18100%
|
180−190
+18100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5867%
|
179
+5867%
|
| Dota 2 | 16−18
−1050%
|
184
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3914%
|
280−290
+3914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3543%
|
255
+3543%
|
| Valorant | 30−35
−1175%
|
400−450
+1175%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5050%
|
206
+5050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 2−3
−24150%
|
450−500
+24150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 122 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8100%
|
240−250
+8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1150%
|
175
+1150%
|
| Valorant | 6−7
−5383%
|
300−350
+5383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 153 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 288
+0%
|
288
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 268
+0%
|
268
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Metro Exodus | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+0%
|
156
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
W ten sposób Quadro K500M i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 6533% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 6650% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 8400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7900 XT jest 24300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 XT wyprzedza 46 testach (74%)
- jest remis w 16 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.15 | 69.27 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 3 listopada 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 300 Wat |
Quadro K500M ma 757.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XT ma 5923.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
