Quadro K5000M vs Quadro RTX 8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000M z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa K5000M o aż 606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000M i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 599 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.02 | 0.90 |
| Wydajność energetyczna | 5.14 | 13.96 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GK104 | TU102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (13 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329.99 | $9,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K5000M ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 8000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5000M i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000M i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 601 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.31 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.615 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L1 Cache | 112 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5000M i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000M i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000M i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5000M i Quadro RTX 8000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000M i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5000M i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K5000M i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−578%
| 400−450
+578%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.59
+347%
| 25.00
−347%
|
- Koszt jednej klatki w K5000M jest o 347% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Fortnite | 40−45
−583%
|
280−290
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Valorant | 70−75
−576%
|
500−550
+576%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−582%
|
750−800
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Dota 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Fortnite | 40−45
−583%
|
280−290
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Metro Exodus | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Valorant | 70−75
−576%
|
500−550
+576%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Dota 2 | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Valorant | 70−75
−576%
|
500−550
+576%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−583%
|
280−290
+583%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−573%
|
350−400
+573%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 75−80
−558%
|
500−550
+558%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 35−40
−586%
|
240−250
+586%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
W ten sposób K5000M i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 8000 jest 578% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.70 | 47.27 |
| Nowość | 7 sierpnia 2012 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 260 Wat |
K5000M ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 8000 ma 605.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
