Quadro K4200 vs Radeon Instinct MI25
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Instinct MI25 przewyższa K4200 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 456 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.14 | 2.61 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GK104 | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 4096 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 384.0 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 64 ×2 |
| TMUs | 112 | 256 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 852 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 436.2 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.91 | 11.07 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 27 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 300 Wat |
Quadro K4200 ma 177.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Instinct MI25 ma 1.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K4200 i Radeon Instinct MI25.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
