Quadro K4200 vs GeForce RTX 3090
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce RTX 3090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Quadro K4200 o aż 520% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.65 | 16.77 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Ampere GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | $1,499 |
| Cena teraz | $311 (0.4x) | $1198 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 261% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 556.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 313 mm |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 19500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3090 przewyższa Quadro K4200 o 520% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3090 przewyższa Quadro K4200 o 520% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3090 przewyższa Quadro K4200 o 1489% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3090 przewyższa Quadro K4200 o 1263% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3090 przewyższa Quadro K4200 o 2562% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−550%
| 195
+550%
|
| 1440p | 21−24
−533%
| 133
+533%
|
| 4K | 14−16
−536%
| 89
+536%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
−504%
|
1250−1300
+504%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
−497%
|
950−1000
+497%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 113
−519%
|
700−750
+519%
|
| Battlefield 5 | 220−230
−508%
|
1350−1400
+508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−488%
|
700−750
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
−497%
|
1050−1100
+497%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−498%
|
700−750
+498%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
−492%
|
1000−1050
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 254
−510%
|
1550−1600
+510%
|
| Hitman 3 | 117
−498%
|
700−750
+498%
|
| Horizon Zero Dawn | 403
−508%
|
2450−2500
+508%
|
| Metro Exodus | 144
−490%
|
850−900
+490%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
−515%
|
800−850
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 505
−514%
|
3100−3150
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 131
−511%
|
800−850
+511%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 143
−494%
|
850−900
+494%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
−494%
|
600−650
+494%
|
| Battlefield 5 | 220−230
−508%
|
1350−1400
+508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−488%
|
700−750
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
−496%
|
900−950
+496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−498%
|
700−750
+498%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
−492%
|
1000−1050
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−499%
|
1300−1350
+499%
|
| Hitman 3 | 123
−510%
|
750−800
+510%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
−514%
|
1800−1850
+514%
|
| Metro Exodus | 153
−488%
|
900−950
+488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
−515%
|
800−850
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
−509%
|
2450−2500
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
−510%
|
2250−2300
+510%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
−503%
|
1200−1250
+503%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
−502%
|
650−700
+502%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−488%
|
700−750
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−497%
|
800−850
+497%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−498%
|
700−750
+498%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−499%
|
1300−1350
+499%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
−510%
|
1800−1850
+510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
−513%
|
2150−2200
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−508%
|
1100−1150
+508%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−507%
|
650−700
+507%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
−481%
|
750−800
+481%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−506%
|
1000−1050
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−490%
|
850−900
+490%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
−491%
|
550−600
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−477%
|
450−500
+477%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
−513%
|
650−700
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−491%
|
550−600
+491%
|
| Far Cry 5 | 171
−514%
|
1050−1100
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−509%
|
1200−1250
+509%
|
| Hitman 3 | 115
−509%
|
700−750
+509%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
−501%
|
1400−1450
+501%
|
| Metro Exodus | 139
−512%
|
850−900
+512%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
−502%
|
1600−1650
+502%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
−492%
|
900−950
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
−491%
|
750−800
+491%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−475%
|
500−550
+475%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Hitman 3 | 83
−502%
|
500−550
+502%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−513%
|
650−700
+513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
−519%
|
600−650
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
−488%
|
900−950
+488%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
−471%
|
400−450
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−509%
|
280−290
+509%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−488%
|
900−950
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
−490%
|
850−900
+490%
|
| Metro Exodus | 108
−502%
|
650−700
+502%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
−486%
|
650−700
+486%
|
W ten sposób Quadro K4200 i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 550% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 533% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 536% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.19 | 69.38 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 24 września 2020 |
| Koszt | $854.99 | $1499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
