Quadro K4200 vs GeForce GTX 960M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
11.24
+28.3%

K4200 przewyższa GTX 960M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności421492
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.20brak danych
Wydajność energetyczna7.138.00
ArchitekturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGK104GM107
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania22 lipca 2014 (10 lat temu)13 marca 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$854.99 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1344640
Częstotliwość rdzenia771 MHz1096 MHz
Częstotliwość w trybie Boost784 MHz1176 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)108 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami87.8147.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.107 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Długość241 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1350 MHz2500 MHz
Przepustowość pamięci172.8 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.0+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K4200 11.24
+28.3%
GTX 960M 8.76

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K4200 4331
+28.3%
GTX 960M 3375

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro K4200 12073
+10.2%
GTX 960M 10954

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro K4200 12372
+45.6%
GTX 960M 8498

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro K4200 8946
GTX 960M 11818
+32.1%

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro K4200 40
+25%
GTX 960M 32

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4200 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p120−130
+26.3%
95
−26.3%
Full HD40−45
+17.6%
34
−17.6%
1440p18−20
+20%
15
−20%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p21.37brak danych
1440p47.50brak danych
4K53.44brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Far Cry New Dawn 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 48
+0%
48
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Far Cry New Dawn 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+0%
11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Far Cry New Dawn 15
+0%
15
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+0%
6
+0%
Far Cry New Dawn 7
+0%
7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób Quadro K4200 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro K4200 jest 26% szybszy w 900p
  • Quadro K4200 jest 18% szybszy w 1080p
  • Quadro K4200 jest 20% szybszy w 1440p
  • Quadro K4200 jest 14% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.24 8.76
Nowość 22 lipca 2014 13 marca 2015
Pobór mocy (TDP) 108 Wat 75 Wat

Quadro K4200 ma 28.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 960M ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 44% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 161 głosów

Oceń Quadro K4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1059 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4200 lub GeForce GTX 960M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.