Quadro K4200 vs. GeForce GTX 960M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro K4200 con GeForce GTX 960M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5, 108 Watt
10.34
+28.6%

K4200 supera a GTX 960M en un significativo 29% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K4200 y GeForce GTX 960M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento466540
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.92sin datos
Eficiencia energética7.308.18
ArquitecturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoGK104GM107
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento22 de Julio 2014 (11 años hace)13 de Marzo 2015 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $854.99 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro K4200 y GeForce GTX 960M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K4200 y GeForce GTX 960M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1344640
La frecuencia del núcleo771 MHz1096 MHz
La frecuencia de modo Boost784 MHz1176 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million1,870 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)108 Watt75 Watt
La velocidad de textura87.8147.04
El rendimiento con el punto flotante2.107 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K4200 y GeForce GTX 960M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 3.0
InterfazPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud241 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinsin datos
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro K4200 y GeForce GTX 960M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1350 MHz2500 MHz
El ancho de banda de memoria172.8 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K4200 y GeForce GTX 960M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
El soporte de los monitores analógicos de VGAsin datos+
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)sin datos+
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K4200 y GeForce GTX 960M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsin datos2.0
GameWorks-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselsin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro K4200 y GeForce GTX 960M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.0+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K4200 y GeForce GTX 960M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro K4200 10.34
+28.6%
GTX 960M 8.04

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro K4200 4331
+28.5%
GTX 960M 3370

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro K4200 12046
+9.2%
GTX 960M 11032

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro K4200 12432
+49.4%
GTX 960M 8323

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro K4200 8946
GTX 960M 11818
+32.1%

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Quadro K4200 40
+25%
GTX 960M 32

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro K4200 y GeForce GTX 960M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p120−130
+26.3%
95
−26.3%
Full HD45−50
+28.6%
35
−28.6%
1440p18−20
+20%
15
−20%
4K18−20
+28.6%
14
−28.6%

Coste por fotograma, $

1080p19.00sin datos
1440p47.50sin datos
4K47.50sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
God of War 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Fortnite 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 4 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
God of War 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
God of War 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
God of War 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+0%
31
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+0%
17
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Forza Horizon 4 18
+0%
18
+0%
God of War 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+0%
18
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
+0%
3
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
God of War 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+0%
5
+0%

Así compiten Quadro K4200 y GTX 960M en los juegos populares:

  • Quadro K4200 es 26% más rápido en 900p
  • Quadro K4200 es 29% más rápido en 1080p
  • Quadro K4200 es 20% más rápido en 1440p
  • Quadro K4200 es 29% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 65 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.34 8.04
Novedad 22 de Julio 2014 13 de Marzo 2015
El consumo de energia (TDP) 108 Vatio 75 Vatio

Quadro K4200 tiene un 28.6% más de puntuación agregada de rendimiento.

GTX 960M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, y 44% menor consumo de energía.

El Quadro K4200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 960M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro K4200 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 960M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 186 votos

Califique Quadro K4200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1154 votos

Califique GeForce GTX 960M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro K4200 o GeForce GTX 960M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.