Quadro K4100M vs Radeon HD 5750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4100M z Radeon HD 5750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K4100M przewyższa ATI HD 5750 o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 739 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.77 | 0.16 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | N15E-Q3-A2 | Juniper |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 13 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
| Cena teraz | $323 (0.2x) | $189 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K4100M ma 1006% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4100M i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 720 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 86 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.78 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,627 gflops | 1,008.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | 4600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 73.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i Radeon HD 5750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4100M i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K4100M przewyższa Radeon HD 5750 o 137% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K4100M przewyższa Radeon HD 5750 o 137% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro K4100M przewyższa Radeon HD 5750 o 167% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4100M i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
| 4K | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Metro Exodus | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Metro Exodus | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób K4100M i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- K4100M jest 138% szybszy w 1080p
- K4100M jest 160% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.13 | 3.01 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 13 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 86 Wat |
Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 5750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
