Quadro K4100M vs HD Graphics 4400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4100M z HD Graphics 4400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o aż 428% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i HD Graphics 4400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 976 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.77 | 0.04 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | N15E-Q3-A2 | Haswell GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 5 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Cena teraz | $323 (0.2x) | $425 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K4100M ma 4325% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4400.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4100M i HD Graphics 4400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i HD Graphics 4400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 20 |
Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 392 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.78 | 22.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,627 gflops | 46 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i HD Graphics 4400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i HD Graphics 4400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i HD Graphics 4400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i HD Graphics 4400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i HD Graphics 4400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4100M i HD Graphics 4400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 428% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 427% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 574% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 456% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 542% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 398% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 487% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 1316% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 535% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 2035% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 440% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 424% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 693% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 442% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 1800% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 442% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 1316% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 440% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 535% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 2035% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 424% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 693% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K4100M przewyższa HD Graphics 4400 o 1800% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4100M i HD Graphics 4400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 60−65
+400%
| 12
−400%
|
Full HD | 50
+355%
| 11
−355%
|
4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Battlefield 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Battlefield 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
W ten sposób K4100M i HD Graphics 4400 konkurują w popularnych grach:
- K4100M jest 400% szybszy w 900p
- K4100M jest 355% szybszy w 1080p
- K4100M jest 550% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.13 | 1.35 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 5 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 20 Wat |
Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 4400 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i HD Graphics 4400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.