Quadro K4100M vs GeForce GT 755M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4100M z GeForce GT 755M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.14
+63.4%

K4100M przewyższa GT 755M o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i GeForce GT 755M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności540663
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.47brak danych
Wydajność energetyczna4.966.07
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK104GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)25 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4100M i GeForce GT 755M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i GeForce GT 755M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152384
Częstotliwość rdzenia706 MHz980 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.7831.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.627 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i GeForce GT 755M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i GeForce GT 755M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychGDDR5
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1350 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i GeForce GT 755M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 3840x2160
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 3840x2160
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
Display Port1.2brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i GeForce GT 755M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i GeForce GT 755M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4100M i GeForce GT 755M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 7.14
+63.4%
GT 755M 4.37

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K4100M 2756
+63.3%
GT 755M 1688

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K4100M 4957
+77%
GT 755M 2801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K4100M 19909
+56.6%
GT 755M 12711

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K4100M 3654
+73.5%
GT 755M 2106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K4100M 24685
+64.9%
GT 755M 14967

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K4100M 8807
+78.7%
GT 755M 4928

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

K4100M 7058
+67%
GT 755M 4226

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

K4100M 48
+73%
GT 755M 28

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K4100M 26
+85.7%
GT 755M 14

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4100M i GeForce GT 755M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p90−95
+60.7%
56
−60.7%
Full HD48
+129%
21
−129%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.23brak danych
4K115.31brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+50%
12−14
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry New Dawn 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+50%
16−18
−50%
Watch Dogs: Legion 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+50%
12−14
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry New Dawn 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+294%
16−18
−294%
Watch Dogs: Legion 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+50%
12−14
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

W ten sposób K4100M i GT 755M konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 61% szybszy w 900p
  • K4100M jest 129% szybszy w 1080p
  • K4100M jest 86% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, K4100M jest 1050% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, K4100M przewyższył GT 755M we wszystkich 67 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 4.37
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 50 Wat

K4100M ma 63.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GT 755M ma 100% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 755M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 755M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i GeForce GT 755M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 77 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 głosów

Oceń GeForce GT 755M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub GeForce GT 755M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.