Quadro K4000 vs FirePro V7900
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4000 i FirePro V7900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro K4000 przewyższa FirePro V7900 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000 i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 522 | 555 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.69 | 2.39 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | GK106 | Cayman |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,269 | brak danych |
Cena teraz | $330 (0.3x) | $165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro V7900 ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4000 i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000 i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 725 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 2,640 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 151 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 58.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,244 gflops | 1,856.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4000 i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 279 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000 i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5616 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 134.8 GB/s | 160 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000 i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
StereoOutput3D | brak danych | 1 |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000 i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4000 i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K4000 przewyższa FirePro V7900 o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K4000 przewyższa FirePro V7900 o 18% w Passmark.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.05 | 5.97 |
Nowość | 1 marca 2013 | 24 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 151 Wat |
Model Quadro K4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000 i FirePro V7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.