Quadro K3100M vs FX 3500M
Łączny wynik wydajności
K3100M przewyższa FX 3500M o aż 642% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 560 | 1110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.54 | 0.11 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | G7x (2005−2007) |
| Kryptonim | N15E-Q1-A2 | G71GLM |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 1 marca 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,999 | $99.99 |
| Cena teraz | $683 (0.3x) | $69 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K3100M ma 391% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3100M i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 8 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.18 | 13.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,084 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-III |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Quadro FX 3500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3100M i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K3100M przewyższa FX 3500M o 642% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K3100M przewyższa FX 3500M o 640% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3100M i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób K3100M i FX 3500M konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest 750% szybszy w 1080p
- K3100M jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K3100M jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, K3100M przewyższył FX 3500M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.86 | 0.79 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 1 marca 2007 |
| Koszt | $1999 | $99.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Quadro FX 3500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
