Quadro K3100M vs Iris Xe Graphics MAX

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M z Iris Xe Graphics MAX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+14.9%

K3100M przewyższa Iris Xe Graphics MAX o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności591621
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.23brak danych
Wydajność energetyczna5.4614.25
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimGK104DG1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)31 października 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768768
Częstotliwość rdzenia706 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1650 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1879.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR4X
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz4.3 GB/s
Przepustowość pamięci102.4 GB/s68.26 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
+14.9%
Iris Xe Graphics MAX 5.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
+14.9%
Iris Xe Graphics MAX 1971

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
+25.9%
27−30
−25.9%
4K15
+25%
12−14
−25%

Koszt jednej klatki, $

1080p58.79brak danych
4K133.27brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+25%
12−14
−25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+20%
30−33
−20%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+25%
12−14
−25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+20%
30−33
−20%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+15%
40−45
−15%
Watch Dogs: Legion 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+25%
12−14
−25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+20%
30−33
−20%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

W ten sposób K3100M i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 26% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 25% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 5.11
Nowość 23 lipca 2013 31 października 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 25 Wat

K3100M ma 14.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics MAX - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Iris Xe Graphics MAX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 127 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 208 głosów

Oceń Iris Xe Graphics MAX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Iris Xe Graphics MAX, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.