Quadro K3000M vs FirePro M5800
Łączny wynik wydajności
Quadro K3000M przewyższa FirePro M5800 o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i FirePro M5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 644 | 977 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.85 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | N14E-Q1 | Madison |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 1 marca 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
Cena teraz | $223 (1.4x) | $60 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3000M i FirePro M5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i FirePro M5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 400 |
Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 627 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 26 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 13.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 753.4 gflops | 520.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i FirePro M5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i FirePro M5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i FirePro M5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i FirePro M5800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i FirePro M5800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3000M i FirePro M5800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K3000M przewyższa FirePro M5800 o 214% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K3000M przewyższa FirePro M5800 o 217% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3000M i FirePro M5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 33
+230%
| 10−12
−230%
|
Full HD | 45
+114%
| 21
−114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób K3000M i ATI M5800 konkurują w popularnych grach:
- K3000M jest 230% szybszy w 900p
- K3000M jest 114% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, K3000M jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, K3000M przewyższył ATI M5800 we wszystkich 50 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.24 | 1.35 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 1 marca 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 26 Wat |
Model Quadro K3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i FirePro M5800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.