Quadro K2100M vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa Quadro K2100M o aż 915% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 687 | 128 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.59 | 19.03 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GK106 | GA106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $84.95 | $449 |
Cena teraz | $208 (2.4x) | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 3125% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Quadro K2100M o 915% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Quadro K2100M o 916% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A2000 przewyższa Quadro K2100M o 1526% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A2000 przewyższa Quadro K2100M o 1593% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A2000 przewyższa Quadro K2100M o 2674% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
−900%
| 240−250
+900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−900%
|
90−95
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
W ten sposób K2100M i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 900% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.51 | 35.62 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 10 sierpnia 2021 |
Koszt | $84.95 | $449 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.