Quadro K2000M vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 778 | 498 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.28 | 10.99 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N14P-Q3 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $265.27 | brak danych |
| Cena teraz | $92 (0.3x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 3825% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 572.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o 184% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o 123% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o 220% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o 182% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Quadro K2000M o 105% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
| 1440p | 10−12
−220%
| 32
+220%
|
| 4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób K2000M i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- K2000M jest 9% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 220% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 7 jest 1600% szybszy niż K2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 7 przewyższył K2000M we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.61 | 7.42 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000M i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
