Quadro K1200 vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1200 z Radeon RX 7600M XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600M XT przewyższa Quadro K1200 o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.26 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GM107 | Navi 33 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 stycznia 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $321.97 | brak danych |
| Cena teraz | $124 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.97 | 320.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,151 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 160 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | mDP mDP mDP mDP | Portable Device Dependent |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa Quadro K1200 o 293% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M XT przewyższa Quadro K1200 o 294% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−311%
| 111
+311%
|
| 1440p | 14−16
−329%
| 60
+329%
|
| 4K | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−317%
|
125
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−295%
|
237
+295%
|
| Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−310%
|
246
+310%
|
| Metro Exodus | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−323%
|
254
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−353%
|
136
+353%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Metro Exodus | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−308%
|
204
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−330%
|
172
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−347%
|
134
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−293%
|
177
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−294%
|
138
+294%
|
| Hitman 3 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Metro Exodus | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
W ten sposób Quadro K1200 i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 311% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 329% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.59 | 29.85 |
| Nowość | 28 stycznia 2015 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7600M XT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1200 i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
