Quadro K1100M vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o aż 1721% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.21 | 19.41 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109.94 | $2,249 |
| Cena teraz | $350 (3.2x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 9143% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1100M i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.59 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 542.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 44.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1100M i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o 1721% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o 1722% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o 2331% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o 817% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o 1984% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro K1100M o 901% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1100M i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−718%
| 139
+718%
|
| 1440p | 7−8
−1829%
| 135
+1829%
|
| 4K | 4−5
−2100%
| 88
+2100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3975%
|
160−170
+3975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1669%
|
283
+1669%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2250%
|
282
+2250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3975%
|
160−170
+3975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1188%
|
200−210
+1188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2743%
|
199
+2743%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1306%
|
225
+1306%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−3825%
|
157
+3825%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 55−60 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2457%
|
179
+2457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 75−80 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 27−30 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
W ten sposób K1100M i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 718% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 1829% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 2100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro W6800 jest 5750% szybszy niż K1100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro W6800 przewyższył K1100M we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.81 | 51.18 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $109.94 | $2249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
