Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro FX 4800 vs CX
Łączny wynik wydajności
FX 4800
2008
1536 MB GDDR3
2.56
+4.5%
Quadro CX
2008
1536 MB GDDR3
2.45
FX 4800 przewyższa CX o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4800 i Quadro CX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 785 | 795 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 0.13 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GT200B | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 listopada 2008 (15 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,799 | $1,999 |
| Cena teraz | $632 (0.4x) | $17.66 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Quadro CX ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 4800 i Quadro CX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4800 i Quadro CX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 602 MHz | 602 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.53 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 462.3 gflops | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 4800 i Quadro CX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4800 i Quadro CX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4800 i Quadro CX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4800 i Quadro CX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 4800 i Quadro CX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX 4800 przewyższa CX o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FX 4800 przewyższa CX o 5% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.56 | 2.45 |
| Koszt | $1799 | $1999 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 4800 i Quadro CX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 4800 i Quadro CX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
