Quadro FX 4700 X2 vs FirePro M4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 4700 X2 z FirePro M4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M4150 przewyższa 4700 X2 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 998 | 880 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.55 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | G92 | Opal |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2008 (17 lat temu) | 16 października 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 ×2 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 715 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 226 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 ×2 | 17.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS ×2 | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 8 |
| TMUs | 64 ×2 | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 96 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB ×2 | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s ×2 | 64 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 4700 X2 i FirePro M4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.62 | 2.48 |
| Nowość | 18 kwietnia 2008 | 16 października 2013 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
FirePro M4150 ma 53% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 132% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro M4150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4700 X2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 4700 X2 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro M4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
