Quadro FX 3800M vs GeForce RTX 3080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa FX 3800M o aż 4301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 986 | 28 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 46.39 |
| Wydajność energetyczna | 1.03 | 14.10 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | G92 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.20 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
−394%
| 168
+394%
|
| 1440p | 2−3
−6150%
| 125
+6150%
|
| 4K | 1−2
−8600%
| 87
+8600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.16 |
| 1440p | brak danych | 5.59 |
| 4K | brak danych | 8.03 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−4156%
|
383
+4156%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 129 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
| Dota 2 | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Fortnite | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3522%
|
326
+3522%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 119 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| World of Tanks | 30−35
−800%
|
270−280
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Dota 2 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3089%
|
287
+3089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1244%
|
210−220
+1244%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 84 |
| World of Tanks | 9−10
−4889%
|
400−450
+4889%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
| Valorant | 7−8
−3443%
|
248
+3443%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 56 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Dota 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Valorant | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Valorant | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+0%
|
219
+0%
|
| Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
W ten sposób FX 3800M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 394% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 6150% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 8600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 15200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 44 testach (75%)
- jest remis w 15 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 64.70 |
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 320 Wat |
FX 3800M ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 4301.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3800M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
