Quadro FX 3800 vs FirePro W4300
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3800 i FirePro W4300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FirePro W4300 przewyższa FX 3800 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800 i FirePro W4300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 836 | 498 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.22 | 4.89 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GT200B | Bonaire |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 1 grudnia 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
| Cena teraz | $171 (0.2x) | $129 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W4300 ma 2123% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3800 i FirePro W4300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800 i FirePro W4300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 930 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 44.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 462.3 gflops | 1,428 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800 i FirePro W4300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 198 mm | 171 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800 i FirePro W4300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 96 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800 i FirePro W4300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800 i FirePro W4300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3800 i FirePro W4300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W4300 przewyższa Quadro FX 3800 o 264% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W4300 przewyższa Quadro FX 3800 o 263% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.06 | 7.49 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 1 grudnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 50 Wat |
Model FirePro W4300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3800 i FirePro W4300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
