Quadro FX 3700M vs GeForce GT 520M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3700M z GeForce GT 520M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 3700M
2008
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.18
+59.5%

FX 3700M przewyższa GT 520M o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10561153
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.010.01
Wydajność energetyczna1.094.28
ArchitekturaTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
KryptonimG92GF108
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania14 sierpnia 2008 (16 lat temu)5 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$925 $59.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FX 3700M i GT 520M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12848
Częstotliwość rdzenia550 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów754 million585 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami35.204.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs164
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-HEPCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci51.2 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 API
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.34.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3700M 1.18
+59.5%
GT 520M 0.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3700M 456
+60.6%
GT 520M 284

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FX 3700M 5053
+122%
GT 520M 2280

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12−14
+50%
8
−50%
Full HD18−20
+50%
12
−50%
1200p10−12
+42.9%
7
−42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p51.395.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób FX 3700M i GT 520M konkurują w popularnych grach:

  • FX 3700M jest 50% szybszy w 900p
  • FX 3700M jest 50% szybszy w 1080p
  • FX 3700M jest 43% szybszy w 1200p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, FX 3700M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 3700M wyprzedza 24 testach (69%)
  • jest remis w 11 testach (31%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.18 0.74
Nowość 14 sierpnia 2008 5 stycznia 2011
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 12 Wat

FX 3700M ma 59.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 520M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 525% niższe zużycie energii.

Model Quadro FX 3700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3700M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 520M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700M i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 2 głosy

Oceń Quadro FX 3700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 406 głosów

Oceń GeForce GT 520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3700M lub GeForce GT 520M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.