Quadro FX 3600M vs GeForce GTX 1660
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3600M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa FX 3600M o aż 2401% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 180 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.00 |
Wydajność energetyczna | 1.20 | 17.51 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | G92 | TU116 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 lutego 2008 (16 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 64 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.16 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 799 MHz | 2001 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 3−4
−2667%
| 83
+2667%
|
1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.64 |
1440p | brak danych | 4.29 |
4K | brak danych | 7.82 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
Hitman 3 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−2086%
|
306
+2086%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−609%
|
227
+609%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
Hitman 3 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1950%
|
287
+1950%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−569%
|
214
+569%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Hitman 3 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 34 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób FX 3600M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 2667% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 2450% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FX 3600M jest 10% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 8150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FX 3600M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 wyprzedza 46 testach (69%)
- jest remis w 20 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.21 | 30.26 |
Nowość | 23 lutego 2008 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 6 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 120 Wat |
FX 3600M ma 71.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1660 ma 2400.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.