Quadro FX 3600M vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro FX 3600M o aż 1585% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1016 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.15 | 18.90 |
Architektura | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | NB8E-GLM | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 lutego 2008 (16 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $80 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 12500% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3600M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 754 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 160 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro FX 3600M o 1585% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Quadro FX 3600M o 1591% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6600%
|
201
+6600%
|
Hitman 3 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1757%
|
260
+1757%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1773%
|
206
+1773%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
W ten sposób FX 3600M i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 1625% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 1750% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 2100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył FX 3600M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.21 | 20.39 |
Nowość | 23 lutego 2008 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3600M i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.