Quadro FX 3500M vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3500M z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa 3500M o aż 7196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1217 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.11 | 49.37 |
| Wydajność energetyczna | 1.24 | 18.50 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | G71 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2007 (18 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 44782% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3500M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 575 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | brak danych | 5.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-III | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3500M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−7350%
| 149
+7350%
|
| 1440p | 1−2
−9800%
| 99
+9800%
|
| 4K | 0−1 | 63 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 50.00
−1393%
| 3.35
+1393%
|
| 1440p | 99.99
−1884%
| 5.04
+1884%
|
| 4K | brak danych | 7.92 |
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 1393% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 1884% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4020%
|
200−210
+4020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Valorant | 27−30
−910%
|
290−300
+910%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1224%
|
270−280
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
| Dota 2 | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−14700%
|
148
+14700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4020%
|
200−210
+4020%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3733%
|
230
+3733%
|
| Valorant | 27−30
−910%
|
290−300
+910%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Dota 2 | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4020%
|
200−210
+4020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Valorant | 27−30
−717%
|
237
+717%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−9675%
|
350−400
+9675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 62 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 125 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Valorant | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+0%
|
257
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
W ten sposób FX 3500M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 7350% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 9800% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3070 jest 15300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 36 testach (58%)
- jest remis w 26 testach (42%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.72 | 52.53 |
| Nowość | 1 marca 2007 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 220 Wat |
FX 3500M ma 388.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 7195.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
